調(diào)查原因：2009年至2013年，浙江高等院校共有76人因職務(wù)犯罪被查，范圍涉及浙江省內(nèi)20多所大學(xué)、學(xué)院。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)：高校職務(wù)犯罪主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科研經(jīng)費(fèi)管理、招生錄取等環(huán)節(jié)。高校涉案人員雖然普遍擁有高學(xué)歷、高智商、高情商，但有一個(gè)共同弱點(diǎn)，就是法治觀念淡薄，對(duì)法律規(guī)章制度缺乏足夠的學(xué)習(xí)、認(rèn)識(shí)和理解，不能正確區(qū)分罪與非罪的界限，在思想上也存在著各種認(rèn)識(shí)偏差和誤區(qū)。

　　2014年年底，浙江省杭州市下沙高教園區(qū)，浙江省人民檢察院副檢察長(zhǎng)顧雪飛給浙江高等院校教職工上了一堂預(yù)防職務(wù)犯罪宣講課。

　　之所以專門為高等院校教職工開一堂職務(wù)犯罪預(yù)防課程，在于近年來頻出的高校腐敗案件。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，2009年至2013年，浙江高等院校共有76人因職務(wù)犯罪被查，范圍涉及浙江省內(nèi)20多所大學(xué)、學(xué)院。被查處的人員中，大部分是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和中層負(fù)責(zé)人，其中包括浙江理工大學(xué)原黨委書記白某等廳級(jí)干部7人。

　　基建領(lǐng)域成犯罪“重災(zāi)區(qū)”

　　近年來，高校腐敗出現(xiàn)了案發(fā)領(lǐng)域、環(huán)節(jié)集中的現(xiàn)象。浙江省檢察機(jī)關(guān)通過查辦案件發(fā)現(xiàn)，高校職務(wù)犯罪主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科研經(jīng)費(fèi)管理、招生錄取等環(huán)節(jié)。

　　“這些環(huán)節(jié)所涉及的往往是權(quán)力較為集中的部門，而且缺少必要監(jiān)督制約機(jī)制。”顧雪飛說，在這些環(huán)節(jié)中，基建領(lǐng)域是“重災(zāi)區(qū)”，其中出現(xiàn)的職務(wù)犯罪案件占比達(dá)到60%以上，這與上世紀(jì)90年代末以來高校擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模有一定關(guān)聯(lián)。浙江省各地院校擴(kuò)建、遷建、建設(shè)新校園的情況普遍，由于制度不健全、管理不完善、監(jiān)督不到位，校園基建成為少數(shù)不法分子違法犯罪、損公肥私的機(jī)會(huì)。

　　杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院原黨委書記酈某某受賄案就是一個(gè)典型案例。酈某某長(zhǎng)期分管或主管學(xué)校工程建設(shè)工作，他利用主管學(xué)校基建工作的職務(wù)便利，為包工頭葉某、石某等人在承建相關(guān)大樓的招投標(biāo)、工程款結(jié)算、日常管理等方面提供幫助，并收受他人賄賂63萬余元。

　　浙江農(nóng)林大學(xué)產(chǎn)業(yè)后勤集團(tuán)公司原副經(jīng)理金某某在擔(dān)任學(xué)校基建處項(xiàng)目科科長(zhǎng)期間，曾利用手中工程招投標(biāo)和工程驗(yàn)收等權(quán)力，多次以“勞務(wù)費(fèi)”、“聯(lián)絡(luò)費(fèi)”的名義收受工程承建人的賄賂。

　　記者了解到，高校基建領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件另一特點(diǎn)是窩案串案多發(fā)，多頭行賄、多頭受賄現(xiàn)象普遍。近年來，浙江檢察機(jī)關(guān)在高校系統(tǒng)查處了多起窩串案，其中包括浙江大學(xué)基建處原副處長(zhǎng)王某、原副處長(zhǎng)柯某某等6人受賄窩串案，浙江樹人大學(xué)原執(zhí)行校長(zhǎng)鄭某某、基建處原長(zhǎng)陳某某等4人受賄窩串案等。

　　辦案檢察官分析說，在此類案件中，一些高校領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)節(jié)假日期間的禮金禮卡往來認(rèn)識(shí)不清，把它認(rèn)為是禮尚往來的傳統(tǒng)，至多就是違紀(jì)問題。

　　在浙江樹人大學(xué)資產(chǎn)與基建管理處原處長(zhǎng)陳某某受賄案中，陳某某于2002年至2006年間，先后收受葉某以朋友禮尚往來等名義送的空調(diào)、家具、禮金禮卡、“顧問費(fèi)”以及免費(fèi)租房等共計(jì)價(jià)值人民幣33萬元。陳某某始終認(rèn)為這是普通的人情往來，但實(shí)際上葉某與陳某某非親非故，雙方只是基于利益而交往。

　　檢察官說，行賄人送財(cái)物，不管是以朋友禮尚往來或其他名義，實(shí)質(zhì)上均系行賄人對(duì)職務(wù)行為的收買，是行賄人對(duì)受賄人的單方利益輸送。在陳某某案中，陳某某在客觀上也利用職權(quán)為行賄人謀取了利益，因此涉案款物均被認(rèn)定為賄賂。

　　科研經(jīng)費(fèi)管理易出問題

　　國(guó)家近些年不斷加大科研投入力度，科研院所科研項(xiàng)目數(shù)量不斷增長(zhǎng)，課題經(jīng)費(fèi)也迅速增加。科研經(jīng)費(fèi)今非昔比，動(dòng)輒千萬元甚至上億元，科研經(jīng)費(fèi)管理容易出問題，又容易被人忽視。

　　浙江大學(xué)水環(huán)境研究院原院長(zhǎng)陳某貪污案就涉及到科研經(jīng)費(fèi)的管理和使用問題。陳某是我國(guó)環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜遥米鳛槟硣?guó)家專項(xiàng)課題總負(fù)責(zé)人的便利，他采取開具虛假發(fā)票、虛列支出、利用虛假合同、編制虛假賬目等手段，套取并侵吞科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)945萬余元。

　　科研經(jīng)費(fèi)的正常使用與貪污、挪用公款罪的界限，是備受關(guān)注又非常敏感的問題。不少高校教師反映，科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)難，申請(qǐng)到手后使用更難，稍有不慎還容易觸及法律底線。正常的發(fā)票報(bào)銷與貪污、挪用的界限在哪里？正常學(xué)術(shù)使用經(jīng)費(fèi)的邊界在哪里？

　　結(jié)合檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)踐，顧雪飛分析說，通常有三個(gè)把握標(biāo)準(zhǔn)：一是看當(dāng)事人主觀上是否有非法占有或非法占用科研經(jīng)費(fèi)的目的。科研經(jīng)費(fèi)是用于搞研究、搞科研的，如果當(dāng)事人主觀上想把這些經(jīng)費(fèi)侵吞、挪用到有直接利益關(guān)系的關(guān)聯(lián)單位，用于謀取個(gè)人私利或者個(gè)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，那么從法律意義上講，當(dāng)事人就可能有非法占有或非法占用的目的；二是看當(dāng)事人是否采取了一些非法手段貪污、挪用公款。比如是否采用了虛假的發(fā)票報(bào)銷、是否采取編造虛假合同、編制虛假賬目的手段來轉(zhuǎn)移、套取科研經(jīng)費(fèi)，如果只是普通的擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)用途，多報(bào)銷一些真實(shí)的書費(fèi)、車票、用餐費(fèi)發(fā)票，這種情況檢察機(jī)關(guān)一般不會(huì)追究刑事責(zé)任，頂多是違紀(jì)問題，但故意使用虛假發(fā)票報(bào)銷，這就可能涉及貪污或挪用公款罪；三是貪污、挪用的數(shù)額和情節(jié)。刑法是懲治嚴(yán)重違法行為的，就貪污、挪用公款行為構(gòu)罪和立案的標(biāo)準(zhǔn)，刑法和相關(guān)司法解釋都有明確的規(guī)定，數(shù)額是基本的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也要考慮其他情節(jié)。

　　“科研經(jīng)費(fèi)管理是一項(xiàng)復(fù)雜且重要的工程。”顧雪飛建議，深化科研領(lǐng)域改革刻不容緩，涉及到科研項(xiàng)目立項(xiàng)、審批、經(jīng)費(fèi)使用、監(jiān)管責(zé)任等權(quán)力都應(yīng)裝進(jìn)制度的籠子里，以實(shí)現(xiàn)剛性的法律約束和制裁。

　　涉案人員法治意識(shí)淡薄

　　在浙江省檢察機(jī)關(guān)辦理的高校職務(wù)犯罪案件中，中國(guó)計(jì)量大學(xué)教務(wù)處原處長(zhǎng)程某受賄案頗為典型：因在采購(gòu)教材過程中收受回扣，程某被判處有期徒刑6年。這名上世紀(jì)80年代畢業(yè)的碩士研究生在案發(fā)后追悔莫及，他說，自己缺少法治意識(shí)，是個(gè)“不折不扣的法盲”。

　　據(jù)了解，參加工作后，程某只參加過學(xué)校組織的兩次法制教育，對(duì)于僅有的兩次法制教育，也未加重視，只是簽個(gè)到走過場(chǎng)，最終誤入歧途，身陷囹圄。

　　浙江省檢察機(jī)關(guān)對(duì)近年來查處的案件情況進(jìn)行分析后認(rèn)為，高校涉案人員雖然普遍擁有高學(xué)歷、高智商、高情商，但有一個(gè)共同弱點(diǎn)，就是法治觀念淡薄，對(duì)法律規(guī)章制度缺乏足夠的學(xué)習(xí)、認(rèn)識(shí)和理解，不能正確區(qū)分罪與非罪的界限，在思想上也存在著各種認(rèn)識(shí)偏差和誤區(qū)。少數(shù)人還把法律知識(shí)當(dāng)作反偵查的手段，明知可能觸犯法律底線，依然試圖鉆法律空子。

　　顧雪飛建議，要大力加強(qiáng)對(duì)學(xué)校教職員工的教育培訓(xùn)力度，通過法治宣傳、廉政黨課、警示教育等方式進(jìn)行培訓(xùn)，培養(yǎng)法治意識(shí)和廉政意識(shí)，樹立正確的法治觀和廉政觀。(本報(bào)記者王春 本報(bào)通訊員阮家驊)

（法制日?qǐng)?bào)）