這兩個(gè)申請其中一個(gè)已經(jīng)授權(quán)，另一個(gè)尚待授權(quán)。就一般審查程序而言，實(shí)用新型專利一般一年左右授權(quán)，發(fā)明專利則會晚一些。您提到的這種情況，可能屬于國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)定的一種特殊情況，即在發(fā)明專利申請的審查中發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)發(fā)明專利申請符合被授予專利權(quán)的條件，但申請人已經(jīng)就同樣的發(fā)明創(chuàng)造獲得一項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)時(shí)，不采取直接將該發(fā)明專利申請駁回的做法，而是通知申請人在實(shí)用新型專利權(quán)和發(fā)明專利權(quán)之間任擇其一。這是考慮到我國的具體國情和申請人的客觀需要而制定的。因?yàn)槲覈鴮?shí)用新型專利申請實(shí)行初步審查制，對發(fā)明專利申請實(shí)行早期公開延遲審查制，而發(fā)明專利申請的實(shí)質(zhì)審查需要較長的時(shí)間。有些申請人既希望獲得較長的專利保護(hù)期限，又希望能夠盡快地獲得專利權(quán)，因此常常采取就同一發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)或者先后申請一項(xiàng)發(fā)明專利和一項(xiàng)實(shí)用新型專利的做法。這樣做既堅(jiān)持了禁止重復(fù)授權(quán)的原則，同時(shí)又具有一定的靈活性，比較符合我國的實(shí)際情況。