南都訊 記者孫旭陽 發(fā)自河南鄭州 日前，河南平頂山一位單親媽媽在發(fā)帖稱，自己的女兒“小草莓”在2歲4個月起，被幼兒園園長的丈夫性侵一年之久，其間還被強奸，但警方僅以猥褻兒童罪立案，法院也只判處被告4年6個月徒刑。截至昨日23時，轉(zhuǎn)發(fā)已超過5.6萬次。

南都記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，代理“小草莓”提起刑事附帶民事訴訟的律師，為當?shù)胤稍行奶峁c被告平頂山新華區(qū)教體局代理律師屬同一家律師事務所。這遭到了律師界人士的質(zhì)疑。

爆料被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)

5月7日晚，網(wǎng)友“平頂山兩歲小草莓”發(fā)稱，她是平頂山的一位單親媽媽，也是一名公交車司機，由于工作關系，加上女兒“小草莓”(化名)的外公外婆早已去世，只好把2歲4個月的女兒送到平頂山新華區(qū)焦店鎮(zhèn)東方紅幼兒園，沒想到長期遭到幼兒園園長丈夫王延枝的性侵。

在剛?cè)雸@一個月時，“小草莓”就曾告訴母親常被王延枝摸下體，母親曾到幼兒園告知園長，但沒有作用，直到“小草莓”小便失禁，母親帶她到醫(yī)院檢查，才發(fā)現(xiàn)處女膜破裂，外生殖器和子宮也已受損。

“小草莓”還告訴母親性侵細節(jié)，這些細節(jié)顯示，她不但被王延枝猥褻，還曾被其強奸。不過，公安機關最后以猥褻兒童罪立案，今年2月13日，平頂山新華區(qū)法院做出一審判決，被告人王延枝因猥褻兒童罪被判處有期徒刑4年6個月，“小草莓”一方的刑事附帶民事訴訟索賠被駁回。

經(jīng)南都記者了解，“小草莓”的母親姓田，40歲。去年9月28日報警后，其失業(yè)至今。“娘倆精神都受到嚴重創(chuàng)傷。”首先接到求助的《大河報》記者朱長振說，田女士曾多次表示，“活著沒什么意思”。

如今，“小草莓”面對陌生人仍然調(diào)皮活潑。但田女士稱，女兒提起過去還是很害怕，“我?guī)綇V州做過心理疏導，效果有一點，不過她還是經(jīng)常會在半夜驚醒大哭，就怕她心理陰影會留一輩子。”至于女兒生理上的后遺癥，田女士表示，她沒家沒房子沒工作，經(jīng)濟上已山窮水盡，實在無力顧及。

截至昨日23時，田女士發(fā)出的已被轉(zhuǎn)發(fā)超過5.6萬次，其中包括一些影視明星。

索賠亦未獲判決支持

案件的一審判決書顯示，王延枝1970年生，住址即為案發(fā)幼兒園。平頂山市新華區(qū)檢察院指控，王延枝在2012年8月至2013年8月之間，多次對“小草莓”進行猥褻，致該幼女處女膜陳舊性破裂。在刑事附帶民事訴訟中，田女士也將案發(fā)無證幼兒園所有人和新華區(qū)教體局列為被告，索賠精神損失費10萬元。

一審判決下發(fā)后，田女士向平頂山新華區(qū)檢察院提起抗訴申請書，對一審判決表示質(zhì)疑。

田女士認為，一審判決認定事實不清，王延枝強奸“小草莓”的情節(jié)沒有認定；王延枝多次在幼兒園宿舍內(nèi)性侵“小草莓”，且有同住的其他幼女作證曾目睹作案過程，理應按猥褻兒童罪量刑標準中的“公共場所”和“多次”重判；除此，王延枝還拒絕賠償經(jīng)濟損失，“認罪態(tài)度不好，理應嚴懲”。

田女士告訴南都記者，去年9月28日，她就曾向警方報案稱女兒遭性侵，直到10月15日，警方才對王延枝進行突審，兩天后逮捕。“從我開始報警，辦案警察一共換了三批人。后來，我發(fā)現(xiàn)新證據(jù)去找他們反映，也總找不到人。”田女士說，她曾明確告訴辦案警察“小草莓”被多次強奸，但不知為何，警方?jīng)]有就這些問題展開偵查，檢察院也沒有起訴，導致強奸罪被漏掉。

法律援助程序遭質(zhì)疑

“我初步了解了下，發(fā)現(xiàn)疑點不少。”接受田女士咨詢的鄭州律師張怡說，因為其未接觸到該案卷宗，目前只能從該案的一審判決書等信息來分析。首先，“小草莓”曾被強奸的情節(jié)，并沒有被列入起訴內(nèi)容中進行質(zhì)證。“我問過她，她向我描述了被強奸的細節(jié)。”

其次，“小草莓”未獲分文賠償。在去年桐柏縣小學教師楊士付猥褻一二十名幼女案中，張怡曾和十幾名律師為幼女們提供法律援助，成功向當?shù)卣徒逃块T索賠100多萬元。“刑事案件一般不支持精神賠償，桐柏的案子，我們首先找專業(yè)機構鑒定受害者的受傷害程度，又計算了接受心理治療所需費用，這些費用雖沒有產(chǎn)生，但完全可以預知。”在“小草莓”案中，原告方這些工作都沒做，使訴求被輕易駁回。

張怡還發(fā)現(xiàn)，田女士母女因為沒錢就申請了法律援助，其被指定的代理律師，與被告方之一的新華區(qū)教體局代理律師屬同一家律師所，且到了二審階段還如此。“這明顯不妥。”

“小草莓”二審階段的代理律師李女士表示，該律師事務所是先被指定為“小草莓”提供法律援助，之后才發(fā)現(xiàn)其起訴的新華區(qū)教體局是該律師事務所顧問單位。“我們向她說明了存在的利益沖突和風險，她還堅持要求我們代理。”李律師說，該律師事務所因此為田女士做了筆錄，并讓她簽署了豁免文書。

北京律師王志榮則認為，律師法規(guī)定，“律師不得在同一案件中為雙方當事人擔任代理人”，該規(guī)定完全適用于律師事務所，因為“代理協(xié)議都是跟律師事務所簽的”。這屬于法定禁止性規(guī)定，即使雙方合意，也不能改變其違法性。

“這不簡單是瑕疵，而是一審中重大的程序性問題，足以影響審判的公正公平，二審法院理應馬上終止審理，發(fā)回重審。”王志榮表示。